Дело № 16-1764/2020

Номер дела: 16-1764/2020

Дата начала: 20.02.2020

Суд: Третий кассационный суд общей юрисдикции

Статьи КоАП: 6.3
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО ОАО " Российские железные дороги" Статьи КоАП: 6.3
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Северный территориальный отдел Управалдения Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту -Глевенев Сергей Александрович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Дружкова Анна Григорьвена
 

Решения

№ 16-1764/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             16 октября 2020 г.

        Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дружковой А.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 15.04.2019 №16, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25.06.2019, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019, состоявшиеся в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же представление №8 от 15.04.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 15.04.2019 №16, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25.06.2019, решением судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 15.04.2019 должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло ОАО «РЖД» представление №8, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, в проекции дома 23 и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в установленный срок.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО «РЖД» Дружкова А.Г. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты в связи с нарушением порядка измерения негативных физических факторов.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно пункту 1.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 № 36 (далее - санитарные правила СН 2.2.4/2.1.8.562-96), настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В силу пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

В пункте 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 определены допустимые уровни звука в период с 7 до 23 часов в жилых комнатах квартир.

        Как следует из материалов дела, в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» допустило нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно уровни физических факторов (шума) в жилом помещении <адрес> многоквартирного жилого <адрес> превысили допустимые значения, установленные пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, измеренный эквивалентный уровень звука составил 43+1,5 дБА (при допустимом эквивалентном уровне звука 40 дБА), максимальный уровень звука составил 56 дБА (при допустимом максимальном уровне звука 55 дБА). Источником физического фактора (шума) является шум от проходящих железнодорожных составов, звуковых сигналов тепловозов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Таким образом, ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Доводы жалобы о нарушении строительных норм и правил застройщиком многоквартирного жилого <адрес>, который был возведен в непосредственной близости к железной дороге, находившейся в эксплуатации ОАО «РЖД» подлежит отклонению. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Материалы дела подтверждают факт непринятия ОАО «РЖД» мер по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума.

Измерения уровней шума проводились испытательным лабораторным центром ФБУЗ-филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», имеющим соответствующий аттестат аккредитации, измерения проводились с использованием прошедшего поверку шумомера «Октава-110А». Измерения уровней шума проведены и оформлены в соответствии с требованиями нормативных актов, а потому являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 6.3 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Учитывая, что представление №8 от 15.04.2019 заместителем начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителем главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом и судебными инстанциями доказан, указанное представление следует признать соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными и отмене представления №8 от 15.04.2019 заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге и постановления административного органа и решений вышестоящих судебных инстанций не установлены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

        постановление заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 15.04.2019 №16, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25.06.2019, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019, состоявшиеся в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же представление №8 от 15.04.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дружковой А.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».